8月25日，成武農(nóng)村商業(yè)銀行南魯支行門口掛著存款超4億元的橫幅。
臧林峰給閆乾坤出具的“借條”。
截至8月28日，山東省成武縣南魯鎮(zhèn)的鮑言革等5名村民仍被關(guān)在成武縣拘留所。半個月前，他們和閆乾坤等另外6名村民被一輛中巴車拉進了成武縣拘留所。
成武縣汶上法庭負責(zé)人稱，這5人因不履行法院判決還貸款而被司法拘留。村民則稱，他們近百萬元貸款被原南魯鎮(zhèn)信用社客戶經(jīng)理臧林峰截留挪用，他們未拿到貸款，故不愿還款。
據(jù)悉，臧林峰已被原單位解除勞動合同，曾被警方以涉嫌違法發(fā)放貸款刑拘，后檢察院以事實不清、證據(jù)不足為由未予批捕。
□事件
申請7萬卻多貸出8萬
南魯鎮(zhèn)的11名村民8月11日凌晨坐火車前往北京。兩天前的8月9日，成武縣信用聯(lián)社（2014年5月改制為成武縣農(nóng)村商業(yè)銀行）起訴閆乾坤的案子剛開完庭，法庭未當(dāng)庭宣判。
閆乾坤家住南魯鎮(zhèn)閆堂村。2014年初，他準備在濟南一處工地與朋友一起包工，但手頭資金不足，便想到南魯鎮(zhèn)信用社貸款，“當(dāng)時準備貸六七萬元”。
當(dāng)年3月14日，閆乾坤和朋友一起來到南魯鎮(zhèn)信用社，找到負責(zé)貸款的客戶經(jīng)理臧林峰申請貸款，并提供了身份證、結(jié)婚證、戶口本以及兩個擔(dān)保人的身份證原件等材料。
按規(guī)定，信用社工作人員要到貸款人家中核實其還款能力及擔(dān)保人的擔(dān)保能力。但當(dāng)年3月16日上午，在還未見到調(diào)查人員時，閆乾坤就接到了臧林峰的電話，“他說貸款已經(jīng)申請下來了，讓我去拿錢”。閆乾坤立即趕到信用社，見到了臧林峰。
談話錄音顯示，臧林峰多次稱，他給閆乾坤多貸了8萬元用于信用社內(nèi)部周轉(zhuǎn)利息，“最長一個月的時間還上”。閆乾坤要求臧林峰以信用社的名義給其寫一張收條做證明，臧林峰稱，“以我的名義就可以了，比信用社的名義強”。
但之后臧林峰又稱這8萬元錢用于信用社內(nèi)部轉(zhuǎn)賬，“因為得轉(zhuǎn)兩個（貸款）戶到期的款”。臧林峰多次明確告知閆乾坤，多貸出來的8萬元是信用社使用，并讓其放心，不會把他弄進“黑名單”。
閆乾坤問臧林峰，“你們信用社利息還用轉(zhuǎn)嗎？”“收不上來的，超3個月了，來不了的這都是自己人，都認識，不然不會給他們轉(zhuǎn)”，臧林峰回答稱，“主要是轉(zhuǎn)這個貸款，才多弄的這個錢?！?/p>
閆乾坤還問臧林峰為何不到他家里去調(diào)查，臧林峰稱，“調(diào)查啥，信用社都知道自己用的錢，又不是你們用的錢，這都是說好的，要不然也給你們辦不了”，“這都是給主任說好的”。
當(dāng)天，閆乾坤的銀行卡轉(zhuǎn)入15萬元。閆乾坤稱，基于對臧林峰客戶經(jīng)理身份的信任，他簽字同意臧林峰取走8萬元，將7萬元錢用在濟南包工。
臧林峰給閆乾坤寫的“借條”顯示：“今借用閆乾坤貸款捌萬元整，用于信用社償還利息”，落款日期為2014年3月26日。
閆乾坤被要求先承擔(dān)15萬元的利息，但兩個月后臧林峰仍說信用社還未周轉(zhuǎn)過來，8萬元需再用一段時間。又過了一個月，閆乾坤仍未拿到那8萬元，“信用社主任王忠旭說找臧林峰說說，盡快還給我，第三個月的利息讓臧林峰還”。
但又過了段時間，臧林峰失聯(lián)了。
貸到了款但未見到錢
閆乾坤后來了解到，從臧林峰處貸款出問題的并非他一人。南魯鎮(zhèn)李堂村村民劉啟平，因做生意需要，于2011年3月經(jīng)中間人介紹通過臧林峰貸款30萬元。
提交貸款所需各種證件后，劉啟平始終未等到銀行的調(diào)查人員?！皫滋旌笏傲址澹┲苯幼屛?guī)е鴵?dān)保人去信用社取貸款”，劉啟平稱，“當(dāng)時銀行讓我辦了一張卡，辦好后臧林峰說他替我操作，就把銀行卡要走了，后來又說卡先不給我了，信用社轉(zhuǎn)賬需要幾天?！?/p>
劉啟平認為臧林峰是在履行職務(wù)行為，但之后他多次找到臧林峰，后者均稱錢還沒轉(zhuǎn)過來。至今，劉啟平也未見到這筆30萬元的貸款。
2014年2月23日，成武縣信用聯(lián)社將劉啟平起訴到法院，要求其償還26萬余元借款及利息。劉啟平又去找臧林峰，“他說貸的款讓他們挪用了，用于信用社將要出現(xiàn)的不良貸款和應(yīng)急利息”。
2014年6月24日，臧林峰又給劉啟平出具一份書面說明，上面寫著“用劉啟平30萬貸款歸還馬廟村馬進秋貸款30萬元”。劉啟平了解到，有人替他還了4萬元貸款，“不是我還的，我也不知道是誰還的”。
成武縣法院于2014年10月29日對劉啟平貸款案作出的判決書顯示，劉啟平在法庭講述了前述貸款經(jīng)歷，至今未見到30萬元貸款，“原告從貸款到現(xiàn)在也一直沒向我催要過該筆借款”。
劉啟平出示了臧林峰給其出具的欠條等書面證據(jù)。
法院認為，劉啟平辯稱自己沒有實際使用該筆借款，而是被臧林峰所用，自己不應(yīng)履行償還責(zé)任，但他認可原告將30萬元匯入其賬戶，劉啟平將銀行卡交給臧林峰使用，臧林峰給其出具了欠條，這僅能證明劉啟平與臧林峰之間有借貸關(guān)系，并不能免除劉啟平償還原告借款的法律責(zé)任。法院判決劉啟平償還原告本金26萬余元及利息，另3名擔(dān)保人承擔(dān)連帶清償責(zé)任、有權(quán)向劉啟平追償。
劉啟平對法院判決不服，仍認為自己沒用這筆錢、不應(yīng)當(dāng)償還，但他并未在15日之內(nèi)上訴。對此，他稱自己不懂法，不知道可以上訴。
和劉啟平情況一樣的還有南魯鎮(zhèn)鮑田莊村民鮑春雷。2013年6月23日，鮑春雷通過臧林峰貸到9萬元，“臧林峰卡住貸款的發(fā)放卡遲遲不給我，后來告訴我說信用社內(nèi)部使用一下這筆資金用于周轉(zhuǎn)，保證在7月10日前給我”。臧林峰也給鮑春雷寫了一張“借條”：“今借到鮑春雷現(xiàn)金玖萬元整，7月10日前還。借款人：臧林峰”，落款日期為2013年6月23日。
南魯鎮(zhèn)范張莊村民范伯燕、北村村民劉振營、鮑樓村村民鮑加全也各通過臧林峰貸款9萬，因與鮑春雷相同的原因未能拿到貸款，均被告上法庭，并被判償還貸款。
村民還貸資金被截留
臧林峰還被村民指控截留村民還貸資金。鮑春雷的父親鮑言革就是其中一位。
鮑言革和同村的鮑加付曾于2013年通過臧林峰貸款9萬元。鮑加付的兒子稱，貸款成功后，他們發(fā)現(xiàn)做生意只需要7萬元，就將剩下的兩萬元還給了臧林峰，“他是信用社副主任，我們通過他貸的款，他說還給他就行，他再幫我們還到柜臺上，還給我們打了收條，我們就直接把錢還給他了”。
鮑言革家屬給記者提供的“收條”顯示，“今收到鮑言革貸款（現(xiàn)金）貳萬元整，收款人臧林峰”，落款時間為2013年10月17日。貸款到期后，鮑言革通過信用社柜臺將剩余7萬元貸款還清。
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
