人民法院報(bào)訊 外賣(mài)現(xiàn)已成為眾多消費(fèi)者的日常選擇，然而，當(dāng)外賣(mài)實(shí)物與商家宣傳照片大相徑庭時(shí)，消費(fèi)者的權(quán)益如何得到保障？近日，重慶市江津區(qū)人民法院審結(jié)了一起因外賣(mài)實(shí)物與宣傳照片不符而引發(fā)的餐飲服務(wù)合同糾紛案，切實(shí)維護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益。
小潘是江津區(qū)一所高校的在讀學(xué)生。2024年4月5日凌晨，小潘通過(guò)某外賣(mài)平臺(tái)在一家燒烤店下單點(diǎn)餐，消費(fèi)金額為31元，訂單中包含一份售價(jià)15元的魚(yú)香肉絲。收到餐食后，小潘發(fā)現(xiàn)原本應(yīng)是“主角”的魚(yú)香肉絲，在這份餐食中卻成了“配角”。菜品中雖多了兩個(gè)菜花和一根香腸，但這些額外的食材幾乎占據(jù)了菜品的大部分位置，魚(yú)香肉絲卻沒(méi)有多少，與下單時(shí)商家展示的圖片嚴(yán)重不符。
經(jīng)與外賣(mài)平臺(tái)客服溝通，小潘與燒烤店老板取得聯(lián)系，表達(dá)自己的不滿并提出賠償要求，但遭到店老板拒絕。小潘認(rèn)為燒烤店的行為構(gòu)成欺詐，因此向法院提起訴訟。
法院審理后認(rèn)為，小潘通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在某燒烤店點(diǎn)餐，雙方已形成合法有效的餐飲服務(wù)合同。小潘點(diǎn)餐后，收到的魚(yú)香肉絲與商家在平臺(tái)上展示的圖片存在顯著差異，且其中混雜占比較大的其他菜品，不符合一般消費(fèi)者對(duì)該菜品的認(rèn)知，故認(rèn)定該燒烤店存在欺詐行為。
按照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。
據(jù)此，法院判決該燒烤店應(yīng)向小潘支付三倍賠償，因賠償金額不足500元，故認(rèn)定為500元。（閆洋 尹夢(mèng)帆）
法官提醒
外賣(mài)已愈發(fā)成為消費(fèi)者日常生活中偏愛(ài)的一種購(gòu)買(mǎi)方式，網(wǎng)購(gòu)中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)應(yīng)當(dāng)引起重視。外賣(mài)商家應(yīng)嚴(yán)格遵守誠(chéng)信原則，確保商品宣傳圖片的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，避免誤導(dǎo)消費(fèi)者。同時(shí)，消費(fèi)者在遇到與本案類(lèi)似情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)積極行使法律賦予的權(quán)利，通過(guò)合法途徑維護(hù)自身權(quán)益。
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
