□河南法治報記者 朱廣亞 通訊員 崔倩
身邊的事兒
程某與黎某婚后共同生育兩名子女。2015年，程某與黎某協(xié)議離婚，約定女兒隨程某生活、兒子隨黎某生活。后因子女教育問題，程某與黎某約定兩名子女保留鄭州學(xué)籍，實際上均隨母親程某在鄭州生活，黎某未支付過兩名子女的撫養(yǎng)費。程某訴至湯陰縣法院，要求黎某支付兩名子女隨其在鄭州生活期間的撫養(yǎng)費及補課費等教育開支。
判決結(jié)果
法院審理后認為，父母對未成年子女有撫養(yǎng)、教育和保護的義務(wù)，不直接撫養(yǎng)子女的一方有支付子女撫養(yǎng)費的義務(wù)。本案中，程某與黎某在協(xié)議離婚時雖對子女撫養(yǎng)問題進行協(xié)商，并約定兒子隨黎某生活，但兩名子女實際均隨程某生活。另外，程某與黎某在離婚協(xié)議中未對子女撫養(yǎng)費進行約定。依照相關(guān)法律規(guī)定，黎某應(yīng)承擔(dān)兩名子女隨程某在鄭州生活期間的撫養(yǎng)費。鑒于程某與黎某均未提交證據(jù)證明黎某的收入情況，考慮子女實際需要，撫養(yǎng)費按照鄭州市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25%的標(biāo)準(zhǔn)計算。對于補課費等教育開支，兩名子女均處于義務(wù)制教育階段，程某作為母親不吝于對子女教育投資系為子女成長考慮，法院對此予以充分理解。但撫養(yǎng)費中已包含基本的教育費，超出基本開支之外的額外費用，程某與黎某應(yīng)達成合意。如未經(jīng)程某與黎某合意，需結(jié)合子女所處教育階段、費用支出的必要性和合理性以及程某與黎某經(jīng)濟負擔(dān)能力等因素綜合認定。今年2月，法院判決被告黎某給付原告程某兩名子女隨其在鄭州生活期間的撫養(yǎng)費10萬余元，駁回程某的其他訴訟請求。
法官說法
離婚后，子女由一方直接撫養(yǎng)的，另一方應(yīng)當(dāng)負擔(dān)部分或者全部撫養(yǎng)費。父母離婚時雖約定子女由一方撫養(yǎng)，但“撫養(yǎng)權(quán)與實際撫養(yǎng)分離”的情形也時有發(fā)生，父母的法定義務(wù)不因撫養(yǎng)權(quán)歸屬而免除，不隨子女生活的一方仍有承擔(dān)子女撫養(yǎng)費的法定義務(wù)。
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
