“車輛在小區(qū)地庫被砸，物業(yè)作為管理方得賠！”“道閘系統(tǒng)正常運行，事故完全是因業(yè)主郝先生進入行人禁區(qū)觸發(fā)感應系統(tǒng)誤判，導致道閘升降桿下落造成，與物業(yè)公司無關！”“地庫雙道閘設計存在安全隱患，憑啥讓我背鍋？”業(yè)主郝先生進入小區(qū)地庫，在道閘前駐足導致感應系統(tǒng)誤判，道閘升降桿下落砸壞張先生駕駛的車輛，但追責時卻陷入僵局。
5月26日，太原市杏花嶺區(qū)人民法院馮建軍工作室公布了這樣一起涉及物業(yè)服務的財產損害賠償糾紛案件，最終在法官調解之下，糾紛得到圓滿解決。
車輛被砸引糾紛
車主張先生是杏花嶺區(qū)一小區(qū)業(yè)主，物業(yè)在小區(qū)地庫入口安裝了兩道自動道閘升降桿，機動車進入需經過車牌識別。日前，張先生駕車駛向小區(qū)地庫，地庫前道閘升降桿升起后，車輛尚未完全駛入的情況下，后道閘升降桿突然降落，張先生駕駛的車輛被砸，車身多處車漆被劃，局部微變形。
升降桿為什么會突然落下呢？事后查實，原來是另一名小區(qū)業(yè)主郝先生抄近道回家，進入地庫非行人區(qū)域，途經后道閘時，觸發(fā)了道閘系統(tǒng)的防跟車感應裝置，導致后道閘機誤判為車輛跟入而自動下落。事故發(fā)生后，三方就賠償責任展開多次協(xié)商，但始終未能達成共識。
最終，張先生訴至太原市杏花嶺法院，請求判令賠償車輛維修費用2070元，出行不便支出的交通費500元，共計2570元。
法官析法明確各方責任
接到張先生的訴求之后，法官馮建軍把車主張先生、物業(yè)公司代表及業(yè)主郝先生都請到了一起。
張先生認為，按道閘設計流程，前道閘升起放行后，后道閘應保持開啟狀態(tài)直至車輛完全通過感應區(qū)域。然而，就在車頭剛剛越過前道閘的瞬間，后道閘突然垂直下落。地庫入口雖設置了先進的車牌識別系統(tǒng)，但缺乏防止誤觸發(fā)的安全防護機制?！捌囋谛^(qū)地庫被升降桿砸了，這損失肯定得有人賠！”
對此，物業(yè)公司辯解稱，物業(yè)公司嚴格按照行業(yè)標準安裝車牌識別系統(tǒng)，道閘運行正常。事故完全是由于業(yè)主郝先生違規(guī)進入非行人區(qū)域導致，與物業(yè)的管理行為沒有直接關聯(lián)，“我們不應該承擔賠償責任?！?/p>
郝先生也有話要說，物業(yè)公司為防止逃費在地庫設置雙道閘，卻沒有考慮到安全隱患，雙道閘的設計缺陷才導致升降桿突然下降?！凹幢阄易陨硇袨榇嬖诓划?，也不應承擔全部賠償責任。”
面對三方的爭論，馮法官仔細分析案情，物業(yè)公司在地庫入口安裝自動道閘并設置車牌自動識別管理系統(tǒng)，目的是為規(guī)范管理，限制外來人員和車輛隨意進出，保護業(yè)主財產和人身安全，該行為本身并無過錯。但是，安裝自動道閘后，物業(yè)公司還應加強和規(guī)范管理，設置道閘及閘道模式時應當選擇安全、便利的管理模式。《民法典》第一千一百九十八條規(guī)定，公共場所的經營者、管理者未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。在本案中，物業(yè)設置的道閘升降桿在降下時未能有效避讓，砸到了張先生的車，顯然其在道閘管理維護和對業(yè)主不規(guī)范行為的管控上存在不足，未盡到合理的安全保障義務，應當對損害后果承擔相應責任。
針對郝先生的行為，馮法官指出，《民法典》第一千一百六十五條規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任?！皬那謾嘭熑谓嵌确治?，你進入地庫非行人區(qū)域，直接觸發(fā)道閘機感應系統(tǒng)誤判，觸發(fā)了事故發(fā)生，這一行為與張先生財產損害結果之間存在直接因果關系，同樣需要承擔相應責任。”
而張先生作為受害者，在本次事故中并無過錯，其主張的合理損失應當得到賠償。
法官現場開出“管理良方”
經過馮法官的一番法律分析，明確了法律責任，讓原本“公說公有理、婆說婆有理”的三方，態(tài)度都有了轉變。張先生認識到單純追責物業(yè)并非最佳解決方案，物業(yè)公司也意識到管理漏洞帶來的法律風險，郝先生則主動承認自身行為不當。最終，在馮法官的主持下，雙方達成了調解協(xié)議。郝先生一次性賠償張某經濟損失500元；自2025年7月1日起，物業(yè)公司連續(xù)減免張先生6個月的車位管理費折抵賠償金額600元。
更暖心的是，調解結束后，馮法官現場開出“管理良方”：建議物業(yè)優(yōu)化道閘系統(tǒng)，加強人員巡查。5月21日，馮法官接到物業(yè)回復，小區(qū)道閘已升級了雷達智能感應裝置，并張貼警示標識。這場因車被砸引發(fā)的風波，不僅讓受損車主獲得賠償，更推動了整個小區(qū)的安全管理升級，真正實現了“案結事了人和”。
辦案法官表示，為便于管理，物業(yè)公司在小區(qū)車庫出入口設置自動閘道欄桿，采用車牌自動識別方式限制外來人員和車輛隨意進出，這是一種常見且有效的管理手段。但設置自動閘道不能“一裝了事”，物業(yè)公司應提高服務意識，細化管理措施，選擇最安全、最便利的系統(tǒng)設置，對業(yè)主的不規(guī)范行為進行有效制止和規(guī)范引導，同時設置警示標識，加強宣傳提醒，及時更新維護，切實做到消除危險，保護業(yè)主的人身安全。只有這樣，才能減少類似糾紛的發(fā)生，構建和諧的小區(qū)環(huán)境。
山西晚報·山河+記者 楊晶 實習生 呂佩璇
法律鏈接
《中華人民共和國民法典》第九百四十二條：物業(yè)服務人應當按照約定和物業(yè)的使用性質，妥善維修、養(yǎng)護、清潔、綠化和經營管理物業(yè)服務區(qū)域內的業(yè)主共有部分，維護物業(yè)服務區(qū)域內的基本秩序，采取合理措施保護業(yè)主的人身、財產安全。
第一千一百六十五條：行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
第一千一百九十八條：賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任;經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。
（責任編輯：梁艷）
晉公網安備 14090202000008號 
