閱讀提示
寵物醫(yī)生離職后再就業(yè)，卻被原“東家”以“違反競(jìng)業(yè)限制”為由訴至法院。法院判決認(rèn)為，謀生技能的本質(zhì)是勞動(dòng)者不可剝奪的生存資本，而競(jìng)業(yè)限制僅能針對(duì)企業(yè)合法擁有的商業(yè)秘密且限定于特定涉密人員，企業(yè)需避免濫用競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。
“在與原寵物醫(yī)院有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的另一家寵物醫(yī)院從事寵物診療活動(dòng)，構(gòu)成違約，應(yīng)返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金10萬余元，支付違約金138萬余元?！背Ｄ呈且幻麑櫸镝t(yī)生，離職后，被原“東家”以“違反競(jìng)業(yè)限制”為由訴至法院。
“常某作為一名寵物醫(yī)生，對(duì)動(dòng)物進(jìn)行診療是其基本的謀生技能，并非寵物醫(yī)院的商業(yè)秘密。”近日，深圳市中級(jí)人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭副庭長(zhǎng)、三級(jí)高級(jí)法官唐靜在接受《工人日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)表示，謀生技能的本質(zhì)是勞動(dòng)者不可剝奪的生存資本，而競(jìng)業(yè)限制僅能針對(duì)企業(yè)合法擁有的商業(yè)秘密且限定于特定涉密人員，企業(yè)需避免濫用競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。
離職后，被索要百萬違約金
2017年9月，90后常某入職深圳市某甲寵物醫(yī)院，任職寵物醫(yī)生兼院長(zhǎng)，從事寵物診療活動(dòng)。入職時(shí)，雙方簽訂了《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，約定在職期間及勞動(dòng)關(guān)系解除或終止后兩年內(nèi)，常某應(yīng)承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。
該協(xié)議規(guī)定，常某離職后兩年內(nèi)不能在中國(guó)從事寵物診療活動(dòng)，即不能在中國(guó)范圍內(nèi)的任何寵物醫(yī)院、寵物診所、寵物美容店、寵物店等與寵物相關(guān)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所工作。
2022年1月，常某離職后，某甲寵物醫(yī)院向其發(fā)送了《競(jìng)業(yè)限制通知書》，要求他在每月5日前書面報(bào)告就業(yè)情況。當(dāng)月起，該醫(yī)院每月按照相關(guān)法律以及《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》的約定，按時(shí)支付了競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)，至2022年9月已經(jīng)支付10萬余元。
后來，某甲寵物醫(yī)院發(fā)現(xiàn)，該員工離職后不久，便入職某乙寵物醫(yī)院，并擔(dān)任主治醫(yī)生兼院長(zhǎng)等職務(wù)，從事動(dòng)物診療的實(shí)際活動(dòng)，某甲寵物醫(yī)院認(rèn)為常某的行為構(gòu)成競(jìng)業(yè)行為?！笆盏健陡?jìng)業(yè)限制通知書》后，常某并未如期書面報(bào)告其就業(yè)情況，且違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中對(duì)競(jìng)業(yè)的規(guī)定，已構(gòu)成違約。”某甲寵物醫(yī)院認(rèn)為，某乙寵物醫(yī)院經(jīng)營(yíng)范圍與其醫(yī)院存在重合，兩家寵物醫(yī)院存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。另外，常某在每月收取競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)用的前提下，在原先任職城市從事寵物診療行為，嚴(yán)重違反了《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的約定。
“支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金是寵物醫(yī)院的基本義務(wù)，實(shí)質(zhì)性履行競(jìng)業(yè)限制則是員工的基本義務(wù)，雙方均應(yīng)當(dāng)自覺履行?！睘榇?，某甲寵物醫(yī)院向法院起訴請(qǐng)求，常某應(yīng)立即停止違約行為，并繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)至協(xié)議約定的2024年1月6日；返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金10萬余元；支付違約金138萬余元。
沒有保密義務(wù)，就沒有競(jìng)業(yè)限制
“對(duì)負(fù)有保密業(yè)務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款?！碧旗o介紹，競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定，競(jìng)業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。
“沒有保密義務(wù)就沒有競(jìng)業(yè)限制，勞動(dòng)者是否違反了保密義務(wù)的約定是判斷違反競(jìng)業(yè)限制的關(guān)鍵?！碧旗o認(rèn)為，常某作為一名寵物醫(yī)生，對(duì)動(dòng)物進(jìn)行診療是其基本的謀生技能，并非某甲寵物醫(yī)院的商業(yè)秘密。
“商業(yè)秘密需同時(shí)滿足秘密性、價(jià)值性、保密性三個(gè)要件。而勞動(dòng)者的謀生技能是指勞動(dòng)者通過工作經(jīng)驗(yàn)積累的通用知識(shí)、技術(shù)能力和職業(yè)素養(yǎng)，如行業(yè)通用技能、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)總結(jié)等。”廣東鵬浩律師事務(wù)所律師談自成補(bǔ)充道，該案中某甲寵物醫(yī)院未舉證證明寵物醫(yī)生的診療技能涉及醫(yī)院的核心商業(yè)秘密，且醫(yī)生技能屬于行業(yè)通用能力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定診療行為屬于醫(yī)生的基本謀生手段。
“認(rèn)定勞動(dòng)者掌握商業(yè)秘密需滿足一系列法定標(biāo)準(zhǔn)，主要圍繞商業(yè)秘密的構(gòu)成要件及勞動(dòng)者與信息的關(guān)聯(lián)性展開?！碧旗o告訴記者，而該案中，像寵物常見疾病的常規(guī)診斷方法和治療藥物使用等屬于行業(yè)的常識(shí)信息，通常不予認(rèn)定具有秘密性。
在唐靜看來，競(jìng)業(yè)限制的目的在于保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而不是限制勞動(dòng)者的正當(dāng)就業(yè)權(quán)利。因此，即便認(rèn)定該職工入職某乙寵物醫(yī)院從事診療活動(dòng)，其診療行為也不屬于法律規(guī)定的競(jìng)業(yè)限制范圍。
某甲寵物醫(yī)院與常某關(guān)于《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》及《競(jìng)業(yè)限制通知書》的約定，顯然超出了合理的競(jìng)業(yè)限制范圍，限制了常某正當(dāng)就業(yè)權(quán)利，不符合競(jìng)業(yè)限制的法律規(guī)定。因此，法院依法判決，《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》無效，該員工據(jù)此獲取的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金10萬余元，應(yīng)予以返還，同時(shí)其無須繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。
如何平衡擇業(yè)自由與商業(yè)利益
“競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的簽訂應(yīng)以用人單位存在應(yīng)保護(hù)的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)為前提?！碧旗o介紹，勞動(dòng)者個(gè)人所具備的工作經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)技能等，如特定行業(yè)的從業(yè)資格，則屬于勞動(dòng)者個(gè)人的知識(shí)技能，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為用人單位的商業(yè)秘密，不應(yīng)屬于競(jìng)業(yè)限制的范圍。
談自成告訴記者，將不適用競(jìng)業(yè)限制的普通勞動(dòng)者納入限制范圍內(nèi)；就業(yè)地域與行業(yè)被不合理限制；設(shè)定權(quán)利與義務(wù)不對(duì)等的補(bǔ)償條款；設(shè)立遠(yuǎn)超合理懲戒限度的高額違約金條款等行為，都可能構(gòu)成“濫用競(jìng)業(yè)限制”。
“部分企業(yè)泛化競(jìng)業(yè)限制條款，如全國(guó)范圍、全行業(yè)限制、崗位無差別適用等，明顯偏離立法保護(hù)商業(yè)秘密的本意，轉(zhuǎn)而成為限制人才流動(dòng)的工具?！痹谔旗o看來，競(jìng)業(yè)限制的泛化本質(zhì)是企業(yè)利用優(yōu)勢(shì)地位轉(zhuǎn)嫁競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，而司法實(shí)踐正通過實(shí)質(zhì)審查糾偏，將限制范圍拉回“保護(hù)商業(yè)秘密必要且合理”的軌道。
“一份好的裁判不僅需要精準(zhǔn)識(shí)別違約行為，更需在判決中回應(yīng)社會(huì)對(duì)公平與效率的雙重期待，既保護(hù)商業(yè)秘密，又不可禁錮人才；鼓勵(lì)自由擇業(yè)，但不可背信棄義?！碧旗o建議，未來需要通過完善立法來精準(zhǔn)定義“商業(yè)秘密”與“競(jìng)爭(zhēng)邊界”，并加強(qiáng)對(duì)企業(yè)濫用競(jìng)業(yè)限制及員工違反競(jìng)業(yè)限制的懲罰，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新與人才流動(dòng)的雙贏。（劉友婷）
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
