一直以來(lái)，人們都在呼喚與追尋好的文藝批評(píng)。何為好的文藝批評(píng)？其實(shí)，好的文藝批評(píng)并非理論有多么博大精深，也不是文章寫(xiě)得多么奇崛陌生，而是寫(xiě)作者是否將真、善、美這三字真經(jīng)落在了文本實(shí)處。依據(jù)美學(xué)的解釋，真是指藝術(shù)的真實(shí)性，關(guān)系到作品是否正確反映了生活的本質(zhì)，以及作者對(duì)所反映的生活有無(wú)正確的感受和認(rèn)識(shí)；善是指藝術(shù)的傾向性，也即作品所描繪的形象對(duì)社會(huì)有何意義和影響；美是指藝術(shù)的展現(xiàn)性，關(guān)系到作品形式與內(nèi)容是否和諧統(tǒng)一，是否具有藝術(shù)個(gè)性，是否有創(chuàng)新發(fā)展。真善美是文藝創(chuàng)作需具備的要義，作為文藝事業(yè)另一翼的文藝批評(píng)也不例外。時(shí)下我們常常看到，一些文藝批評(píng)文章要么嚴(yán)重失真，把批評(píng)玩成了虛假文字游戲；要么用心不善，使批評(píng)淪為投桃報(bào)李的私器；要么行文不美，令批評(píng)文本佶屈聱牙、晦澀難懂。如此文藝批評(píng)，不僅難以達(dá)到激濁揚(yáng)清的目的，也有失批評(píng)者自身尊嚴(yán)，有損文藝批評(píng)工作者形象。更甚者，是失去文藝批評(píng)的公信力，給受眾造成接受誤導(dǎo)，給文藝事業(yè)帶來(lái)混亂和阻礙。
好的文藝批評(píng)首先要“真”。何為文藝批評(píng)的“真”？從認(rèn)識(shí)論層面分析，就是我們?cè)谖乃嚺u(píng)寫(xiě)作過(guò)程中，要真正做到不失底線，做出客觀的評(píng)價(jià)，發(fā)出真實(shí)的聲音。現(xiàn)在，文藝界以及讀者達(dá)成的一個(gè)共識(shí)是，嚴(yán)肅的文藝批評(píng)基本不存在了，尤其針對(duì)名家的批評(píng)，如果拿創(chuàng)作的繁榮與諛評(píng)的喧囂作對(duì)比，前者與后者嚴(yán)重不成比例。放眼當(dāng)下的文藝現(xiàn)場(chǎng)，雖然批評(píng)聲音不絕于耳，批評(píng)文章汗牛充棟，但人們很難看到直言不諱的真誠(chéng)文字，尤其對(duì)名家、朋友和熟人，礙于面子，出于雜念，害怕傷了和氣難生財(cái)，于是刀槍暫且先入庫(kù)，美言高帽加笑臉。有意思的是，越是專業(yè)水準(zhǔn)高的理論家、評(píng)論家，批評(píng)精神越是羸弱，隱藏在他們心中的怕，大概是擔(dān)心資源流失、人脈毀損。人們都希望批評(píng)家與作家藝術(shù)家之間展開(kāi)良性互動(dòng)。何為良性互動(dòng)？在有些批評(píng)者心目中，一團(tuán)和氣便是；稍有點(diǎn)不同的爭(zhēng)議、齟齬，則不是。在被批評(píng)者心目中，說(shuō)好，則滿心歡喜，照單全收，全不管其言真假；說(shuō)壞，則眉頭緊皺，周身不爽。這便是諛風(fēng)勁吹、真話難尋的原因所在。連三歲孩子都知曉，辣椒難嚼，蜂蜜汁甜。但是，人是需要各種營(yíng)養(yǎng)的，不能因?yàn)榉涿鄹侍鸲怀苑涿郏膊荒芤驗(yàn)槔苯反碳ざ芙^接受。尤其是，批評(píng)者作為創(chuàng)作者的諍友，理應(yīng)擔(dān)當(dāng)起替后者以及受眾甄別文藝作品優(yōu)劣高下的責(zé)任，應(yīng)該秉持“自由其思想，獨(dú)立其精神”“壞處說(shuō)壞，好處說(shuō)好”的態(tài)度，這才是真正的良性互動(dòng)。中國(guó)現(xiàn)在年產(chǎn)海量的文學(xué)藝術(shù)作品，如果沒(méi)有客觀公正的文藝批評(píng)對(duì)之進(jìn)行甄別，受眾尤其是青少年群體，如何對(duì)這些文藝作品進(jìn)行正確的鑒別和選擇？歷史與現(xiàn)實(shí)都在昭示人們，只有營(yíng)造一個(gè)“真”的文藝批評(píng)環(huán)境，只有文藝批評(píng)者堅(jiān)守“真”的倫理底線，才能發(fā)現(xiàn)作品存在的問(wèn)題，才能打通文藝發(fā)展的隧道。
好的文藝批評(píng)也需要“善”。文藝批評(píng)的“善”，就是不發(fā)空論，守得住初心，為推進(jìn)文藝作品經(jīng)典化無(wú)私付出的言行。文藝批評(píng)不同于文藝研究，它拒絕面面俱到，更拒絕騎墻表達(dá)。究其實(shí)，“善”的文藝批評(píng)，就是具有專業(yè)水準(zhǔn)與業(yè)界公信力的批評(píng)文字表述。文藝批評(píng)的“善”對(duì)文藝創(chuàng)作的“美”，有著極為重要的指引、促進(jìn)作用。就文藝精品的創(chuàng)造而言，文藝批評(píng)可以起到提供有效的理論指導(dǎo)與理性甄別的重要作用。文藝創(chuàng)作效果如何，文藝作品達(dá)到了一個(gè)怎樣的水準(zhǔn)和高度，是非常需要專業(yè)權(quán)威的文藝批評(píng)來(lái)鑒別和評(píng)價(jià)的。文藝批評(píng)者要像良醫(yī)之于患者那樣，對(duì)所有創(chuàng)作者的作品平等對(duì)待，既不因批評(píng)對(duì)象赫赫有名而捧殺，也不因批評(píng)對(duì)象藉藉無(wú)名而棒殺。要以別林斯基、魯迅等文藝批評(píng)大家為標(biāo)桿，堅(jiān)持批評(píng)者的獨(dú)立思考，打開(kāi)文藝批評(píng)的銳利鋒芒。而這也才是真正的善，是有利于文藝健康發(fā)展的大善。
好的文藝批評(píng)還需“美”。從主體心理感受出發(fā)，文藝批評(píng)的“美”是在充分認(rèn)可與實(shí)施“真”與“善”的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮批評(píng)者個(gè)人的修為、學(xué)識(shí)、才華等的結(jié)果，包括批評(píng)主體的人格美、語(yǔ)言美、文字美，等等。文藝批評(píng)離抽象理性近，離感性形式遠(yuǎn)。雖然文藝批評(píng)具有抽象美，但對(duì)創(chuàng)作者和普通受眾而言，如果批評(píng)者一味使用連自己也許都沒(méi)弄明白的抽象理論去表達(dá)，那無(wú)異于自說(shuō)自話，起不了批評(píng)的作用。比如，魯迅的雜感式批評(píng)，或如匕首投槍，尖銳鋒利，或如賢哲談話，幽默風(fēng)趣，無(wú)論形態(tài)如何，都能舉重若輕，所向披靡。瞿秋白在《魯迅雜感集序言》中評(píng)價(jià)：“魯迅是萊謨斯，是野獸的奶汁所喂養(yǎng)大的，是封建宗法社會(huì)的逆子，是紳士階級(jí)的貳臣，而同時(shí)也是一些浪漫諦克的革命家的諍友！他從他自己的道路回到了狼的懷抱?！痹偃纾K軾以秦觀《滿庭芳》中的“山抹微云”、柳永《破陣子》中的“露花倒影”為批評(píng)對(duì)象給予的對(duì)聯(lián)式批評(píng)：“山抹微云秦學(xué)士，露花倒影柳屯田。”形式獨(dú)特，文風(fēng)清雋，幽默中夾帶微諷，抵達(dá)一個(gè)難以企及的批評(píng)水準(zhǔn)。而劉熙載在論及詩(shī)歌審美意象類型時(shí)，也有形象生動(dòng)的表述：“花鳥(niǎo)纏綿，云雷奮發(fā)，弦泉幽咽，雪月空明——詩(shī)不出此四境。”龔自珍則以“剝筍式”手法，巧妙還原批評(píng)對(duì)象的本真。金圣嘆的文學(xué)批評(píng)同樣頗具美感，在闡述小說(shuō)傳奇性與現(xiàn)實(shí)性關(guān)系時(shí)，乃以“猶如怪峰飛來(lái)，然又卻是眼前景色”之句，寓抽象理論于形象表達(dá)，堪稱詩(shī)化詮釋的卓絕范例。
文藝批評(píng)走到今天，取得了不少成績(jī)，但仍存在一些問(wèn)題。其中，“失真”現(xiàn)象較為突出。因?yàn)椤罢妗钡氖й櫍乃嚺u(píng)逐漸失去與大眾對(duì)話的勇氣和文化建設(shè)功能。因此，誠(chéng)望每一位文藝批評(píng)者能從自身做起，身體力行“真善美”，這樣，我們的文藝批評(píng)事業(yè)將有更大的發(fā)展?！坝腥苏J(rèn)為批評(píng)這一門(mén)行業(yè)是輕而易舉的，大家或多或少都能做到的，那就大錯(cuò)特錯(cuò)：深刻的感覺(jué)，對(duì)藝術(shù)的熱烈的愛(ài)，嚴(yán)格的多方面的研究，才智的客觀性——這是公正無(wú)私的態(tài)度的源泉——不受外界誘引的本領(lǐng)；從另一方面來(lái)說(shuō)，他擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任又是多么崇高！”別林斯基此言所包含的幾個(gè)關(guān)鍵詞：“客觀性”“公正無(wú)私”“藝術(shù)”，正是對(duì)文藝批評(píng)真善美品格的強(qiáng)調(diào)與呼喚，這應(yīng)該成為每一位文藝批評(píng)者付諸實(shí)踐的座右銘。（周思明/深圳市文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)顧問(wèn)）
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
